Pas de Mademoiselle, mon cher.

Repite palíndromo y sonríe. Ahí tienes una solución. Imagina cómo se va aGRanDAndO la palabra en el diccionario ilusiorio de Veva… Y al conductor, que le den. Es él el que llega amargo a casa y lleva amargura a casa. No tú.

tampoco creo en un orden cósmico que arregle las cuentas a los miserables… la vida es así de cínica y te deja libre. otra cosa es que un día te mires al espejo y se te caiga la cara de vergüenza… cosa que tampoco estoy convencido de que ocurra a menudo.

@Nia: Muchas gracias, Guiri. Si pincháis en su enlace podéis ver como ha tenido el detallazo de hacer la primera traducción al inglés de algo que yo haya escrito.

@Pequepalabras (nos conocemos, mademoiselle?) y @Airos: Alto, altísimo el nivel del comentario de Peque, para hacerle un post a él solito, así como al matiz de Airos. Me encanta la clasificación pero me confieso mucho más pesimista con respecto al punto 4. Creo que a veces no hay piedrecita en bicicleta que valga, y creo que muchas veces ninguna reacción es adecuada: ni el silencio digno, ni la indiferencia, ni desarmar con buenas maneras ni, por supuesto, la ira, aunque ésta última sea un recurso que se impone tantas veces. A mí, por ejemplo.

@Ariadna: es la sensación que tengo yo, que las únicas veces que he usado mi pequeño poder ha sido para enfrentarme a oidos sordos o maleducados congénitos. Y aún así… aún así creo que no debería haberlo hecho…

@Dr. Malcolm, @Veva, @Snake y @Cisne: La pregunta es: ¿todos tenemos un portero de discoteca latente dentro? ¿todos tenemos tendencia a ser enanos con Levita? ¿Todos somos déspotas en potencia, hasta en la familia, como apunta Veva?

@Mariajo (y también Airos). Es que no me mueve deseo de venganza alguno, no quiero que les toque, quiero que no sea así. Y me temo que sigo pesimista. Cada vez creo menos en un orden cósmico de las cosas.

Pero también te digo una cosa, Al: todo vuelve. Ya les tocará.

Para una segunda reflexión está aquella otra frase de algún chino, budista, sacramentista o presidente de los USA que decía que la mejor manera de conocer a un hombre es investirle de poder. Esto, además, se puede entroncar con alguna reflexión estoica que dice que el hombre poderoso es el que es dueño de sí mismo (recuérdese el caso de Diógenes y el barril).

Ya que vamos tejiendo, podemos entroncar con el señor Jefferson que, por su parte, no pudo concebir jamás que alguien pudiera labrarse su felicidad a base de ejercer el poder sobre otro.

Creo que ya tenemos todos los ingredientes de nuestro cocktail para poder explicar ciertos comportamientos:
1. Existen seres esencialmente incompletos, es decir, “no dueños de sí”. Su manera de ser felices, de completarse, de hacerse dueños de sí, es ejercer o abusar del poder sobre los demás. No son poderosos, en el genuino sentido senequiano del término, porque no son dueños de sí, es decir, no tienen un poder, digamos, centrípeto (que revierte hacia dentro, para propia mejoría), sino que necesitan ejercer un poder centrífugo, que repercuta o revierta hacia fuera. Creo que eso es lo que hacen tus dueños de autobús, tus secretarias frustradas y todos los reyes de los palazzo paleotti. Son seres enajenados.
2. Por enajenación permanente, estos sujetos que sufrimos en paradas, secretarías y salas de ordenadores, son incapaces de hallar la felicidad dentro de sí, con lo cual la buscan hacia fuera. Jefferson no lo concibe, pero ellos sí.
3. Por lo tanto, si le otorgas poder a un hombre, podrás ver cómo es genuinamente: si necesita ejercer el poco poder que tenga para ser feliz, completarse y hacerse dueño de sí mismo te toparás nuevamente con el conductor frustrado de colectivos. Que, para más INRI, tendrá que ejercer cada vez más su poco poder, puesto que los máximos de felicidad son siempre insaciables. Si, en cambio, el que recibe el poder es un ser completo, “dueño de sí” feliz en su independencia, no tiene por qué acabar abusando de su posición previlegiada.
4. Por último, los cauces para frenar el poder son muchos: las protestas que habéis elevado son, al menos, piedritas arrojadas a las ruedas de una máquina que, por lo que parece, de momento actúa como una apisonadora. Hay cauces políticos, morales, judiciales o meramente expresivos. De persona inteligente es ser capaz de decidir cuál debe usar en cada momento.

Desbarrado todo lo cual, me voy a repetir “palíndromo” a otra parte.

Dato nostálgico: una vez, hace muuuuuuchos años, entre en la sala de ordenadores del palazzo galvani (se llama así la facultad de derecho, no?) y en cuanto el encargado se dió cuenta de que no era estudiante me echó profiriendo gritos espantosos…